Frederick Friesekes frühe Arbeiten, die sich auf Ateliersujets in Innenräumen stützen, betonen solide Formen und feste Konturen. Doch ab 1908 begann er, Modelle im Freien auszustellen, mit einer Leidenschaft für die unverwechselbaren Farbarrangements, für die er bekannt ist. Oft übernahm er die reichen, dekorativen Muster und Texturen von Edouard Vuillard, Pierre Bonnard und den anderen Nabis-Malern. Doch als ob er sich an das Werk von Theodore Robinson, einem Künstler, der eine Generation weiter ist, erinnert, spiegeln seine Landschaften Whistler und die Ästhetische Bewegung wider, die eher ein anhaltendes Interesse an Oberflächen und Mustern als an den Anliegen des reinen Impressionismus betont. Das ist nicht überraschend. Die Amerikaner haben den französischen Impressionismus an ihre Interessen und ihre Ästhetik angepasst. Auf die Frage, ob er sich selbst als echten Impressionisten betrachte, antwortet Frieseke entschlossen. "Ja, ich glaube, ich bin einer... Ich habe alle Regeln der Malerei beiseite gelegt, als ich anfing, und mich der Natur zugewandt."(Clara MacChesney, "Interview mit Frieseke", New York Times, 7. Juni 1914). In Wahrheit war Frieseke, der Fantin-Latour 1914 als "modernen Maler" bezeichnet hatte, nicht durch antiquierte Stile belastet. Er machte sich die künstlerischen Konventionen des Impressionismus, des Postimpressionismus und der Nabis zu eigen, ohne sich radikalen Ausdrucksformen hinzugeben. In diesem Sinne ist Hill at Giverny, gemalt irgendwann vor 1915, ein Werk, das sowohl als lichtdurchfluteter Hügel als auch als dekoratives Muster und flächiges Farbfeld betrachtet werden kann, was auf den ausgeprägten einheimischen Modernismus hindeutet, der in den Werken von Arthur Wesley Dow und den Bildern von Georgia O'Keeffe oder Arthur Dove zu finden ist.
Angeregt durch seinen Wunsch, Licht und Farbintensität zu steigern, erkundete Frieseke mehrere Orte entlang der Seine und besuchte im August 1905 Giverny. Das malerische Dorf, das sich entlang des Tals und eines Flickenteppichs aus kleinen Feldern erstreckt, war ein Zufluchtsort vor der sich ausbreitenden modernen Welt, dessen atmosphärisches Mikroklima von schillernden Farben durchdrungen war. Im folgenden Sommer 1906 ließ sich Frieseke mit seiner Frau Sadie in Giverny nieder. Sie übernahmen das ehemalige Haus von Theodore Robinson, das sich einen Zaun mit Monets geliebtem Clos Normand und seinen sorgfältig gepflegten Gärten teilte. Monet, die alles überragende Gottheit, hatte eine mythische Präsenz in der amerikanischen Gemeinschaft und war, so Guy Rose, "das Hauptobjekt des Interesses...(der) immer ahnungsvoll aussah. Doch wir alle verfolgten, was er tat." (Guy Rose, "In Giverny," Pratt-Institut Monthly 6, Dezember 1897). Frieseke betrachtete Monet nie als etwas anderes als einen Gleichgestellten. Er und seine Frau Sadie respektierten Monets Privatsphäre in hohem Maße. Sie sprachen fließend Französisch und pflegten ein unkompliziertes Verhältnis zu dem Künstler. Tatsächlich beschränkte sich Friesekes Wertschätzung für den Impressionismus auf Renoir, der ihn durch sein Beispiel dazu brachte, sparsam mit Farbe auf sauberer, grundierter Leinwand umzugehen. In Wirklichkeit war Frieseke von Monets optischer Schärfe und der selbstbewussten Strukturierung seiner Leinwände fasziniert.
Monets Le Mont Riboudet à Rouen au Printemps wurde 1872 gemalt, bevor die Impressionisten die zähneknirschende Anerkennung einiger wohlwollender Kritiker gefunden hatten. Zu dieser Zeit konnten die technischen Abweichungen oder Exzentrizitäten von Friesekes Hügel von Giverny mit seinen kräftigen, "unnatürlichen" Farben und dem skizzenhaften Pinselstrich nur anerkannt werden, wenn man die Prämisse akzeptierte, dass es sich um das Einfangen eines momentanen Lichteffekts handelte. Frieseke hatte natürlich nicht mit der umstrittenen Opposition zu kämpfen, die Monet hatte. Aber in den beiden Gemälden schwingt das Gefühl mit, den Augenblick mit spontaner Unmittelbarkeit zu vermitteln, die genau und doch poetisch ist. Die Farben sind in beiden Fällen unvermischt, und der Berghang mit seinen gemeinsamen Getreidefeldern ist ein Farbflickenteppich, der einen modernen Ansatz nahelegt. Umgekehrt erheben beide Gemälde Anspruch auf die Vormachtstellung des Künstlers als Interpret der Natur und haben einen agrarischen oder pastoralen Hintergrund sowie eine thematische Verbindung zu Künstlern wie Julies Bastien-Lapage, einer von mehreren Malern, die mit der naturalistischen oder realistischen Bewegung in Verbindung gebracht werden.
FREDERICK CARL FRIESEKE (1874-1939)
Provenienz
Durch direkte Abstammung in der Familie des KünstlersPrivatsammlung, New York
Ausstellung
New York, Hirschl & Adler Galleries, Frederick Frieseke, 1874-1939, April-Mai 1966Savannah, Georgia, Telfair Academy of Arts and Sciences; New York, Hirschl & Adler Galleries; Raleigh, North Carolina, North Carolina Museum of Art; St. Petersburg, Florida, Museum of Fine Arts; Columbia, South Carolina, Columbia Museum of Art, Frederick Frieseke, 1874-1939, November 1974-Juni 1975, Nr. 7
Owosso, Michigan, Shiawassee Arts Council, 1976
San Francisco, Kalifo...Mehr.....rnia, Maxwell Galleries, A Retrospective Exhibition of the Work of F.C. Frieseke, Mai-Juni 1982, Nr. 20, Farbabbildung S. 24
Savannah, Georgia, Telfair Museum of Art; Memphis, Tennessee, The Dixon Gallery and Gardens; San Diego, Kalifornien, San Diego Museum of Art; Chicago, Illinois, Terra Museum of American Art, Frederick Carl Frieseke: The Evolution of an American Impressionist, März 2001-Februar 2002, Nr. 49, abgebildet in Farbe S. 173
Literaturhinweise
Kilmer, N., McWhorter, L., & Telfair Museum of Art (2001), Frederick Carl Frieseke: the evolution of an American impressionist, Telfair Museum of Art; Princeton University Press...WENIGER.....
195,000
